Editorial.
Los debates necesarios
¿Interesa construir foros para su estudio y profundización?
Por Ricardo J. Cornaglia.
Los abogados estamos obligados a tener que hacer del debate una actividad humana que implique al hombre el culto por la libertad en su manifestación más intensa.
La defensa del otro, depende de la capacidad de debatir del defensor con un tercero y la sociedad misma.
El sistema de justicia deja de ser un instrumento al servicio de la dignidad humana, cuando en su seno se deja de debatir o se simula debatir. Cuando solo consiste en un servicio burocrático que cultiva el poder establecido por sobre la difícil construcción de un orden social justo, el debate pasa a ser ignorado, tergiversado o silenciado. Un diletantismo inútil.
El olvido de los auténticos debates de ideas, es el mejor caldo de cultivo, para la persistencia en el fracaso.
Cuando en la jurisprudencia y la legislación, se advierte los errores a los que lleva la escuela de Chicago, llamada de interpretación económica del derecho, es hora de debatir de nuevo, desde nuestras raíces. Reingresar en la axiología de los jurídico y descubrir si la norma no deja de ser conducta humana.
Esta revista aspira alcanzar a ser motivadora de la profundización del abordaje de los grandes temas pendientes que a todos nos alcanzan, en materia cultural, económica, política, analizados desde la mirada de los juristas. Los temas que tenemos sin resolver y aclarar, detienen nuestro crecimiento.
El IDEL-FACA programó académicamente la XIXa. Conferencia Nacional de Abogados, para que en la misma se trate uno de esos temas.
Invitamos a los abogados de todo el país, a participar de esa Conferncia y tambièn, a crear por este medio de expresión, a abrir desde sus páginas, foros que reivindiquen el arte de debatir, a partir del pensamiento crìico. A hacer de la revista un vínculo permanente foral, que demuestre que los Colegios y Asociaciones de Abogados, sirven para algo más que organizar actividades deportivas.
La filosofía del derecho, brinda ejemplos que merecen ser tenidos en cuenta para cambiar la tendencia a la mediocridad gremial y política presente, que por supuesto no es una mancha que alcanza solo a la abogacía.
Rememoremos un debate que nos honran, haciendo genealogía:
A mediados del siglo XX, Hans Kelsen debatió con pasión en nuestra tierra con Carlos Cossio. Confrontaron la teoría pura del derecho y la teoría egológica del derecho. Mucho se puede aprender de las duras y ricas paginas que intercambiaron esos pensadores.
Comenzamos por facilitar el acceso a tres materiales valiosos:
a) Un artículo que expone la confrontación entre ambos filósofos del derecho:
“Introducción al Derecho Teoría Egológica del Derecho versus Teoría Pura del Derecho - Cossio Versus Kelsen Por Miriam Gassner y Thomas Olechowski (*) Traducido por Carlos Enrique Pettoruti . Revista Anales de la Facultad de Ciencias Jurídicas y Sociales. U.N.L.P., 2014, p 293 A 306. Leer más….
b) La carátula del libro “Kelsen-Cossio. Problemas escogidos de la teoría pura del derecho. Teoría egológica y Teoría Pura”, que publicara Editorial Guillermo Kraft, en el año 1952, al cual remitimos al lector. Leer más...
c) La dura respuesta de Kelsen a Cossio y la desautorización del primero, a la editorial, de su divulgación. Leer más….
Nuestra intención es provocar a los lectores, para que acumulen materiales y opiniones enriquecedoras, a las que se pueda acceder mediante una solapa de Foros.
¿Tendremos respuestas?
¿Son válidas nuestras inquietudes, cuando en la literatura se nos retrata como lo hiciera Swift en “Los viajes de Gulliver”, en la páginas que transcribimos como recordatorio?